Microsoft’s klimamål: Er "månelandingen" deres mulig?
Microsoft fikk mye ros i januar da Brad Smith, styreformann i selskapet. annonserte "månelandingen" sin. Mens andre av de største selskapene, som Amazon og Walmart, har lovet å bli karbonnøytrale, har Microsoft lovet å bli karbonnegative innen 2030. De skal altså fjerne mer karbon fra atmosfæren enn de slipper ut. Før 2050, skal selskapet ha fjernet mer CO2 fra atmosfæren enn de sluppet ut siden starten, i 1975.
Selskapets brageløfte ble godt mottatt og fikk applaus fra naturvernere og miljøbevisste ansatte. Men mange syntes det var relevant å stille spørsmålet: Hvordan skal de klare å gjennomføre dette?
Mange av planene deres er avhengig ny teknologi. Kritikerne ser på løftet som en måte å forsvare at Microsoft fortsetter å handle med selskapet som produserer fossilt brennstoff.
Microsoft slipper ut mindre klimagass enn Amazon og Apple, men mer enn Google. Selskapet, som har 150 000 ansatte fordelt på mer enn 100 land, fokuserer fortsatt på å utvikle programvare og forbrukerelektronikk. Men etter en midlertidig nedgang etter storhetstiden på 1990-tallet har de begynt å bli innovatører. De utvikler ledende AI (kunstig intelligence) og produkter for sky-basert databehandling.
Til nå ha Microsoft bare tatt med egne utslipp når de har beregnet karbonavtrykket sitt, firmabiler, varme, strøm, tjenestereiser, etc. Men nå skal de også begynne å ta ansvar for hele forsyningskjeden sin, inkludert produktene så lenge de er i bruk og produksjonen av strømmen produktene bruker.
Planen deres får oppmerksomhet, men det gjør også det faktum at de fortsetter å gjøre forretninger med selskaper som selger fossilt brennstoff. Dette kan trekkes fram som bevis på at Microsoft bare driver med hykleri. Bare i 2019 inngikk selskapet tre langsiktige avtaler med store oljeselskaper, inkludert ExxonMobil som bruker Microsoft teknologi til å utvide oljeproduksjonen sin med 50 000 fat om dagen de neste årene. Det vil gi karbonutslipp som Microsoft ikke vil ta ansvar for.
Microsoft ser det ikke slik, selskapet satser på at karbonfangst og annen teknologi som kan fjerne karbon skal redde verden og omdømmet deres. Teknologien vil fjerne mye at karbonet og lindre effekten av utslippene mens vi omstiller oss til en bedre og mer bærekraftig framtid, mener de. Det er beklagelig at teknologien de satser på er ny og uprøvd i stor skala.
De som la planen for Microsoft mener de tilpasser seg en ny tid, det er ikke nok å kutte utslipp og alle veier framover som ikke leder oss inn i en katastrofe omfatter at vi kan fjerne store mengder karbon fra atmosfæren. Så, i tillegg til å bytte til 100% bærekraftig strøm på datasenterne og bygningene sine innen 2025, støtter de også utviklingen av en rekke mulige måter å fjerne karbon på.
Microsoft vil fokusere på å bevare skoger og plante trær. Dette er en vanlig strategi for å "balansere" utslipp, men Microsoft håper de kan få det til bedre ved å bruke avansert teknologi, som fjernovervåking av skogen for å hindre at avskoging skjer med deres skog. Et oppstartfirma i Silicon Valley, skal overvåke 60 000 hektar regnskog (i Amazonas) og 20 000 hektar skog i den nordøstre delen av USA for dem.
Kelsey Perlman, en klimaaktivist som er opptatt av bevaring skog, mener Microsoft tar for lett på oppgaven. Overvåkingskameraer er ikke nok. For å ta vare på en skog må du vite hvem som vanligvis bruker skogen, hvordan du kan hindre dem i å ødelegge den, og hvordan artsmangfoldet kan bevares. Det er ikke nok å beregne hvor mye karbon "det er i skogen".
Min mening:
Støtte utviklingen av karbonfangst er bra, men å satse på at det vil lykkes er farlig. Tenk om det ikke går. Skogplanting er bra, bare så synd at skogene dør. Skogplanting forutsetter at verden forblir som før. Vi tenger å skape et klima der skogene trives.
De første fem årene vil Microsoft satse på naturen, men så må de begynne å bruke teknologibaserte løsninger som ikke finnes (enda).
Karbonfangst teknologien Microsoft satser på nå heter BECCS (Biomass Energy Carbon Capture Storage). I stedet for å brenne kull, brenner BECCS-kraftstasjoner biomasse (flis for eksempel). Karbonet som frigjøres fanges før det kan unnslippe til atmosfæren og pumpes så dypt ned i grunnen under høyt trykk. Metoden virker altså på to måter: karbon fjernes ved at det lagres i bakken, og karbon fjernes ved at biomassen tar det opp mens den vokser.
Forskerne ser to mulige problemer med denne metoden.
Det høres ut som det er en lobbyist som jobber for kullbransjen som har skrevet denne artikkelen. Alle vet at ved å kutte ned på rødt kjøtt kan vi frigjøre store landbruksarealer. Jeg tror 70% av landbruksarealet i USA brukes til å avle opp storfe. 30% av dagens landbruksareal er mer enn nok, hvis vi forandrer kostholdet vårt. Argumenter som sier "vi kan ikke gjennomføre denne endringen for da måtte vi endret på noe" røper tankesettet til den som framsetter det.
DAC (Direct Air Capture) er en annen metode som krever store maskiner som fungerer som kunstige trær. Maskinene trekker CO2 ut av lufta og gjør det om til et fast stoff eller andre gasser. Problemet med denne metoden er at disse maskinene bruker energi, mye energi.
Skal vi tro Lucas Joppa, som er miljøsjef hos Microsoft, er grunnen til at karbonfangst er så dyrt at markedene rundt teknologien er umodne. Så det å endre disse markedene er en del av planen.
Klaus Lackner, en teoretisk fysiker som har jobbet med DAC har, siden 1990-tallet, hevdet at klimaet ikke kan reddes uten storskala karbonfangst. "Vi har vist at teknologien virker, men ingen vil ha den," sier han. "Ikke før Microsoft kom."
Det er også mange forsøk på å fange karbon som har slått feil. Kemper-prosjektet i Mississippi, som skulle være amerikas flaggskip på området, ble lagt ned i 2017. Da var de 5 milliarder over budsjett, tre år forsinket og fortsatt ikke i operasjon.
Det er en betydelig risiko i å satse på ny teknologi, ikke minst etisk. Troen på at det kommer en teknologi som rydder opp snart, kan få mange til å fortsette å forurense lenger enn de ellers ville gjort.
Chris Adams, en teknolog som organiserer miljøbevisste teknologer på nettet, er tydelig: "At Microsoft fortsatt inngår partnerskap med store oljeselskaper beviser hvor farlig dette er. De er med å beskytte olje-, gass- og kullprodusenter fra å måtte foreta endringer nå. Vi må alle være med å betale prisen hvis dette veddemålet slår feil."
Da The Guardian spurte Joppa (i Microsoft) om dette svarte han at det vil være en miks mellom fossil og ren energi en stund. Microsoft håper å hjelpe disse selskapene med å omstille seg til en bedre modell (en gang i fremtiden). "Det er vanskelig å gå foran, hvis ingen vil komme etter," la han til. "Selvfølgelig tar vi en risk, men vi, og verden, har virkelig ikke noe valg."
Kilde:
The Guardian, environment, Could Microsoft’s climate crisis ‘moonshot’ plan really work?, 23. april 2020, https://www.theguardian.com/environment/2020/apr/23/microsoft-climate-crisis-moonshot-plan
Søkeord: Microsoft, klimaendringer, global oppvarming, karbonfangst, klimateknologi, DAC, BECCS, skogplanting
Selskapets brageløfte ble godt mottatt og fikk applaus fra naturvernere og miljøbevisste ansatte. Men mange syntes det var relevant å stille spørsmålet: Hvordan skal de klare å gjennomføre dette?
Mange av planene deres er avhengig ny teknologi. Kritikerne ser på løftet som en måte å forsvare at Microsoft fortsetter å handle med selskapet som produserer fossilt brennstoff.
Microsoft slipper ut mindre klimagass enn Amazon og Apple, men mer enn Google. Selskapet, som har 150 000 ansatte fordelt på mer enn 100 land, fokuserer fortsatt på å utvikle programvare og forbrukerelektronikk. Men etter en midlertidig nedgang etter storhetstiden på 1990-tallet har de begynt å bli innovatører. De utvikler ledende AI (kunstig intelligence) og produkter for sky-basert databehandling.
Til nå ha Microsoft bare tatt med egne utslipp når de har beregnet karbonavtrykket sitt, firmabiler, varme, strøm, tjenestereiser, etc. Men nå skal de også begynne å ta ansvar for hele forsyningskjeden sin, inkludert produktene så lenge de er i bruk og produksjonen av strømmen produktene bruker.
Planen deres får oppmerksomhet, men det gjør også det faktum at de fortsetter å gjøre forretninger med selskaper som selger fossilt brennstoff. Dette kan trekkes fram som bevis på at Microsoft bare driver med hykleri. Bare i 2019 inngikk selskapet tre langsiktige avtaler med store oljeselskaper, inkludert ExxonMobil som bruker Microsoft teknologi til å utvide oljeproduksjonen sin med 50 000 fat om dagen de neste årene. Det vil gi karbonutslipp som Microsoft ikke vil ta ansvar for.
Microsoft ser det ikke slik, selskapet satser på at karbonfangst og annen teknologi som kan fjerne karbon skal redde verden og omdømmet deres. Teknologien vil fjerne mye at karbonet og lindre effekten av utslippene mens vi omstiller oss til en bedre og mer bærekraftig framtid, mener de. Det er beklagelig at teknologien de satser på er ny og uprøvd i stor skala.
De som la planen for Microsoft mener de tilpasser seg en ny tid, det er ikke nok å kutte utslipp og alle veier framover som ikke leder oss inn i en katastrofe omfatter at vi kan fjerne store mengder karbon fra atmosfæren. Så, i tillegg til å bytte til 100% bærekraftig strøm på datasenterne og bygningene sine innen 2025, støtter de også utviklingen av en rekke mulige måter å fjerne karbon på.
Microsoft vil fokusere på å bevare skoger og plante trær. Dette er en vanlig strategi for å "balansere" utslipp, men Microsoft håper de kan få det til bedre ved å bruke avansert teknologi, som fjernovervåking av skogen for å hindre at avskoging skjer med deres skog. Et oppstartfirma i Silicon Valley, skal overvåke 60 000 hektar regnskog (i Amazonas) og 20 000 hektar skog i den nordøstre delen av USA for dem.
Kelsey Perlman, en klimaaktivist som er opptatt av bevaring skog, mener Microsoft tar for lett på oppgaven. Overvåkingskameraer er ikke nok. For å ta vare på en skog må du vite hvem som vanligvis bruker skogen, hvordan du kan hindre dem i å ødelegge den, og hvordan artsmangfoldet kan bevares. Det er ikke nok å beregne hvor mye karbon "det er i skogen".
Min mening:
Støtte utviklingen av karbonfangst er bra, men å satse på at det vil lykkes er farlig. Tenk om det ikke går. Skogplanting er bra, bare så synd at skogene dør. Skogplanting forutsetter at verden forblir som før. Vi tenger å skape et klima der skogene trives.
De første fem årene vil Microsoft satse på naturen, men så må de begynne å bruke teknologibaserte løsninger som ikke finnes (enda).
Karbonfangst teknologien Microsoft satser på nå heter BECCS (Biomass Energy Carbon Capture Storage). I stedet for å brenne kull, brenner BECCS-kraftstasjoner biomasse (flis for eksempel). Karbonet som frigjøres fanges før det kan unnslippe til atmosfæren og pumpes så dypt ned i grunnen under høyt trykk. Metoden virker altså på to måter: karbon fjernes ved at det lagres i bakken, og karbon fjernes ved at biomassen tar det opp mens den vokser.
Forskerne ser to mulige problemer med denne metoden.
- Vitenskapen er langt fra sikker på om energi fra brenning av biomasse vil være karbonnøytral.
- Det andre har med overgangen fra kull til biomasse å gjøre. For å skaffe nok biomasse må store områder beplantes med trær, kanskje så mye som to ganger arealet av India. Dette arealet kunne vært dyrket. "Så vi ender fort opp med å gjøre vanskelige valg. Skal vi ha nok energi, eller skal jordas 10 milliarder mennesker få nok mat?" sier Perlman.
Det høres ut som det er en lobbyist som jobber for kullbransjen som har skrevet denne artikkelen. Alle vet at ved å kutte ned på rødt kjøtt kan vi frigjøre store landbruksarealer. Jeg tror 70% av landbruksarealet i USA brukes til å avle opp storfe. 30% av dagens landbruksareal er mer enn nok, hvis vi forandrer kostholdet vårt. Argumenter som sier "vi kan ikke gjennomføre denne endringen for da måtte vi endret på noe" røper tankesettet til den som framsetter det.
DAC (Direct Air Capture) er en annen metode som krever store maskiner som fungerer som kunstige trær. Maskinene trekker CO2 ut av lufta og gjør det om til et fast stoff eller andre gasser. Problemet med denne metoden er at disse maskinene bruker energi, mye energi.
Skal vi tro Lucas Joppa, som er miljøsjef hos Microsoft, er grunnen til at karbonfangst er så dyrt at markedene rundt teknologien er umodne. Så det å endre disse markedene er en del av planen.
Klaus Lackner, en teoretisk fysiker som har jobbet med DAC har, siden 1990-tallet, hevdet at klimaet ikke kan reddes uten storskala karbonfangst. "Vi har vist at teknologien virker, men ingen vil ha den," sier han. "Ikke før Microsoft kom."
Det er også mange forsøk på å fange karbon som har slått feil. Kemper-prosjektet i Mississippi, som skulle være amerikas flaggskip på området, ble lagt ned i 2017. Da var de 5 milliarder over budsjett, tre år forsinket og fortsatt ikke i operasjon.
Det er en betydelig risiko i å satse på ny teknologi, ikke minst etisk. Troen på at det kommer en teknologi som rydder opp snart, kan få mange til å fortsette å forurense lenger enn de ellers ville gjort.
Chris Adams, en teknolog som organiserer miljøbevisste teknologer på nettet, er tydelig: "At Microsoft fortsatt inngår partnerskap med store oljeselskaper beviser hvor farlig dette er. De er med å beskytte olje-, gass- og kullprodusenter fra å måtte foreta endringer nå. Vi må alle være med å betale prisen hvis dette veddemålet slår feil."
Da The Guardian spurte Joppa (i Microsoft) om dette svarte han at det vil være en miks mellom fossil og ren energi en stund. Microsoft håper å hjelpe disse selskapene med å omstille seg til en bedre modell (en gang i fremtiden). "Det er vanskelig å gå foran, hvis ingen vil komme etter," la han til. "Selvfølgelig tar vi en risk, men vi, og verden, har virkelig ikke noe valg."
Kilde:
The Guardian, environment, Could Microsoft’s climate crisis ‘moonshot’ plan really work?, 23. april 2020, https://www.theguardian.com/environment/2020/apr/23/microsoft-climate-crisis-moonshot-plan
Søkeord: Microsoft, klimaendringer, global oppvarming, karbonfangst, klimateknologi, DAC, BECCS, skogplanting
Kommentarer
Legg inn en kommentar